ak_12 (ak_12) wrote,
ak_12
ak_12

Category:

Надеюсь у танка на платформе "Армата" устранят пробелы в защите и усилят пулемётное вооружение.

Считаю что пробелы в защите имеются. И это не люки экипажа. На мой взгляд имеющийся габарит люков при использовании комбинированной брони вполне достаточен для защиты от кассетных кумулятивно-осколочных и самоприцеливающихся боевых элементов (характерная бронепробиваемость до 100-120 мм стальной брони). Требование же обеспечить защиту люков от атакующих с пикирования современных ПТУР, имеющих бронепробиваемость за динамической защитой ~700 мм не реалистично. С такими угрозами должна бороться система активной защиты.


У танка на платформе "Армата" недостаточно прикрыт динамической защитой борт корпус - и это серьезный недостаток. Элементы ДЗ защищают лишь примерно половину высоты борта корпуса. Нижняя же половина корпуса танка прикрыта лишь резино-тканевыми экранами. Верхняя часть борт корпуса в районе МТО стальными решетками, нижняя опять же только резино-тканевым экраном. Как правильно защитить борт корпуса динамической защитой хорошо продемонстрировали разработчики "Курганца-25" и модульной защиты борта входящей в комплекты усиления защиты TUSK, TUSK II танка M1 Abrams.

Кто нибудь заглянув под танк разглядел V-образную защиту? Может быть я слеп, но на многочисленных фотографиях я усиления защиты днища корпуса V-образной формы не разглядел. Без такого усиления можно прогнозировать достаточно посредственные характеристики защиты в случае подрыва танка на фугасах.

У танка так же совершенно отсутствует защита от противотанковых кумулятивных боеприпасов кормового листа корпус и башни с кормы. Если лобовые и бортовые ракурсы защищены комплексом активной защиты "Афганит", то с кормы танк активной защиты от противотанковых боеприпасов не имеет (БМП "Курганец-25" по всем признакам, имеет). Удивительно что разработчики не защитили танк с этого ракурса хотя бы стальными решётками, как это сделано на Leclerc AZUR и Leopard 2 Revolution. Стальная решётка применена для защиты кормовой аппарели тяжелой БМП "Армата", не более того. Остается лишь надеяться система активной защиты защищающая корму танка всё же появиться.

Впрочем в СМИ заявлено что танк получит даже не круговую, а почти "полусферическую" активную защиту от противотанковых ракет и гранат на дальних подступах. Сбивать ракеты и гранаты на дистанции в сотни метров от танка будет пулемётная установка.

В истории танкостроения уже была попытка использовать подобную активную защиту, система TAMS разрабатывавшаяся в конце 80-х британской компанией Marconi Defence Systems. Система TAMS якобы успешно, при минимальном расходе патронов, сбивала ПТУР, но на вооружение так и не поступила. Позволю себе усомниться в эффективности TAMS. ПТУР, цель менее габаритная чем дозвуковая ПКР, а скорости их близки. Корабельные ЗАК расходуют для поражения атакующей дозвуковой ПКР до нескольких сот пушечных патронов, а не по двадцать 7,62 мм патронов, как написано в статье по ссылке. Если отечественные разработчики действительно делают ставку на дальний перехват ПТУР, то на пулеметной установке должен стоять как минимум многоствольный ГШГ-7,62 со скорострельностью до 6000 выстр/мин, а не ПКТМ. Причем желательно чтобы этот пулемёт имел электрический, а не газовый привод автоматики, для предварительной раскрутки стволов при развороте на цель, чтобы не терять в темпе стрельбы в начале очереди.

К пулемётному вооружению танка на платформе "Армата" хватает вопросов. В дистанционно управляемом модуле ПКТМ, но где спаренный с пушкой пулемёт? Допустим он просто спрятался за броневым экраном необитаемой башни и должен вести огонь через небольшую амбразурку справа от пушки. Исходя из параметров амбразурки это тоже ПКТМ? И стандартный боекомплект в 2000 патронов?

Когда я смотрю на пулемётное вооружение наших танков, я всегда вспоминаю ЭТОТ эпизод из недавней истории.

"... Самый сильный пост был в "Ларри" - 8 танков(здесь же был штаб батальона), в "Мо" оставили 4 Абрамса. Остальные доехали до центра Багдада и после короткого боя заняли дворцовый комплекс...

...Интенсивность огня была такая, что позднее один из проезжавших через "Керли" был поражен "золотым ковром" - сплошняком усеянным латунными гильзами асфальтом.

Тем временем пришло время гнать колонну автомашин снабжения. Причем это был даже не план, а необходимость: посты "Мо", "Ларри" и "Керли" расстреляли почти все боеприпасы..."

Танкисты на наших танках эти блокпосты не удержали бы, банально боеприпасы кончились. На танке M1A2 Abrams установлен один 12,7 мм и два 7,62 мм пулемёта - боекомплект 900 12,7 мм патронов и 10400 7,62 мм патронов.

Просто для иллюстрации на израильском Merkava Mk4 опять же два-три пулемёта (третий - 12,7 мм над стволом пушки):



боекомплект опять же 10000 7,62 мм патронов (и как опция 30 60 мм минометных мин).

Leclerc - 1100 12,7 мм патронов и 3000 7,62 мм патронов.

Leopard 2 - 4750 7,62 мм патронов

Challenger 2 - 4250 7,62 мм патронов.

На этих танках можно отбивать пехотные human waves. На отечественном Т-90А с его 300 12,7 мм патронами и 2000 7,62 мм патронами на два пулемёта, нет. На Т-90МС со стрелковым боекомплектом 2800 7.62 мм патронов много лучше не стало. Наши танки менее опасны для пехоты чем западные.

На новом танке боекомплект патронов к пулемётам следует увеличить в несколько раз. Если установка автоматической пушки не планируется то по моему мнению танк на платформе "Армата" следует вооружить 12,7 мм спаренным с пушкой пулемётом с боекомплектом не менее 1000 патронов, и многоствольным пулемётом нормального калибра в дистанционной установке на башне с боекомплектом не менее 10000 патронов.
Tags: Сухопутные войска, Танки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 69 comments