Previous Entry Share Next Entry
Египетские моряки на своём "Мистрале" (Anwar El Sadat) учатся военному делу настоящим образом
ak_12


Ожидаемый состав авиагруппы:

8 × Kamov Ka-52K attack helicopters
4 × Kamov Ka-29TB transport helicopters
4 × Kamov Ka-27P ASW helicopters

Спасибо за наводку на видео коллеге rustam12.


  • 1
говорили же о контракте на полсотни К-52? Нахрена столько, если в авиагруппы 16 штук надо?

про запас естественно
ну может немного приукрасили для гордоссти за рос впк

Cостав авиагрупп может меняться под задачу. К примеру в 2011-м в кампании против Каддафи большинство вертолётов на борту "Мистраля" или "Тоннера" были ударными.

Для ВМС Египта это значит что для решения ударных задач на кораблях может базироваться до 32 Ка-52К.

Есть так же понятие коэффициента оперативной (эксплуатационной) готовности.

http://www.paralay.com/gotov.html

Если исходить из 60% средней эксплуатационной готовность парка Ка-52К то для для того чтобы на палубы двух вертолетоносцев в нужный момент можно было усадить 32 боеготовых Ка-52К, всего этих вертолетов нужно закупить 53.

"К примеру в 2011-м в кампании против Каддафи большинство вертолётов на борту "Мистраля" или "Тоннера" были ударными"

А сколько на них было вертолетов?

Кто сказал, что Ка-52К нельзя использовать как сухопутный ударный вертолет...

Edited at 2016-09-18 12:18 am (UTC)

Обидно, могли обойтись "малой кровью", а теперь придется пилить "не имеющий аналогов в мире" - лет 5 на проектирование и еще столько же на постройку первого.

а вертолеты уже выбрали?

Можете вот это у себя в блоге вывесить
Меня в общем впечатлило
Информационно-аналитические материалы по робототехническим комплексам и технологиям робототехники - презентация онлайн
http://ppt-online.org/47994

Спасибо! Выложу.

Классный корабль несмотря на всю показушность съемок: максимальные внутренние объемы при минимальных линейных размерах - то что нужно, ИМХО. Нужно быстренько скопировать и сделать такой же свой - "Хранцузы" не пикнут т.к. сделали нам "кидок", либо же сразу на них - в суд, даже можно заранее)).

Можно рубку ему переделать, какая-то уж больно архаичная - что-нибудь посовременнее)).

Я за подъемник сбоку. (как на Tarawa, Wasp и других американских проектах..)

Edited at 2016-09-27 09:45 am (UTC)

Большие внутренние парковочные площади, высокая степень автоматизации, высокая эксплуатационная надёжность. Из этого списка архитектуру скопировать проще всего.

Бортовые подъёмники на авианесущих кораблях водоизмещением до 30 тыс. тонн не популярны. Надо будет поискать имелись ли погодные ограничения по использованию бортового подъемника на итальянском "Кавуре" и тех же "Таравах".

Ну если на тех же американцев осмотреть - наиболее сильных эксплуатантов, то можно увидеть как они последовательно отказывались от подъемников в масштабах их палуб в пользу боковых: Скажем на УДК "Tarawa" был еще и задний подъемник а-ля "Хуан-Карлос", однако на "Уоспе" уже было ДВА боковых, видимо с точки зрения военных действий - более "гладкая" палуба важнее ограничений по погодным условиям.

Далее. То же самое можно сказать и про палубу, она последовательно у Американцев превращалась из палубы разной сложной формы - Tarawa в простой прямоугольник без всяких изгибов: Wasp/America.

Наверное в этом также есть некий смысл: палуба, ее размеры и простота линейных форм куда как важнее некоей большей компактности ну или экономии массы в случае наличия этих изгибов.

Корабль последовательно у американцев превращался в "кирпич" - строгий прямоугольник со строго боковыми подъемниками - судя по всему с расчетом на то, что в пределах палуб - ломаться банально нечему, там нет ни изгибов от сложных форм, ни подъемников, т.е. в крайнем случае, такой корабль можно использовать как "неубиваемую" площадку МАКСИМАЛЬНЫХ (прямоугольник имеет макс. площадь при данной ДхШ - согласны?) размеров.

Edited at 2016-09-28 10:03 am (UTC)

Хм, вот ИвоДжима на 18 000 тонн вполне себе с боковыми подъемниками: https://en.wikipedia.org/wiki/USS_New_Orleans_(LPH-11)

Вполне себе неплохой проект именно для НАС.

У меня он как-то он выпал из рассмотрения наверное ввиду старости проекта, однако это именно то что надо, имхо, естественно нужно док добавить для полного соответствия универсальному кораблю..

Edited at 2016-09-28 09:22 pm (UTC)

Стандартно 15 ЛА у него помещается на палубе, и еще и места на палубе дофига, и это не Ка-27, а "вагоны" CH-46 и MH-53, куда там крыловским 12 Ка-27...

Edited at 2016-09-28 09:32 pm (UTC)

Десантные вертолётоносцы типа "Иводзима" имели ещё меньшее водоизмещение и только бортовые подъёмники. Но стоит учитывать всё же то что десантные операции не проводят в плохую погоду. А вот у разработчиков противолодочных вертолётоносцев призванных действовать при любых погодных условиях бортовые подъемники не популярны.

Противолодочному ИМХО столько вертолетов ни к чему, там и эсминца хватит...

Edited at 2016-09-28 09:37 pm (UTC)

Прямоугольность палуб американских УДК определяется так же тем что эти УДК подгоняли под условия прохождения шлюзов Панамского канала. Но вообщем то да, для современных УДК и вертолётоносцев характерны стремящиеся к прямоугольной форме в плане палубы.

Авианесущий корабль наименьшего водоизмещения с бортовыми подъёмниками, который я могу припомнить, французский вертолётоносец PH-75:

http://ak-12.livejournal.com/8255.html

Но он так и остался в проекте. Решения его разработчиков так и не были проверены на практике.

Иво Джима с боковыми (выше "запостил")

  • 1
?

Log in

No account? Create an account