?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Ну что там у МиГ-35?
ak_12
На прошлой неделе состоялась официальная презентация многофункционального истребителя поколения 4++ МиГ-35, который, как заявил во время презентации главком ВКС России генерал-полковник В.Н. Бондаев, придёт на смену истребителю МиГ-29 и будет закуплен для ВКС в количестве порядка 170 самолётов.


Возможно на фото запечатлён тот самым момент когда генерал-полковник Бондарев говорит о будущей полной замене в составе ВКС России парка истребителей МиГ-29 на истребители МиГ-35

Я честного говоря предпочёл бы, что б на презентации выступил командующий авиацией ВМФ России генерал-майор И.С. Кожин, а позади него стоял палубный МиГ-35 со сложенным крылом. Особенно в свете недавно объявленного индийского тендера на закупку 57 палубных многоцелевых истребителей Multi-Role Carrier Borne Fighters (MRCBF). На текст международного запроса о предоставлении информации по этому тендеру кстати можно взглянуть по ссылке.

Однако "маемо шо маемо", выступившего генерал-полковника Бондарева, и его обещание полностью поменять в составе ВКС России истребители МиГ-29 на истребители МиГ-35 (а так же отечественные надежды на перезапуск другого индийского тендера Multi-Role Combat Aircraft (MMRCA), из состава участников которого МиГ-35 выбыл в 2011 году).

Кстати представленная выше фотография ни у кого не вызывала когнитивного диссонанса? Лично у меня вызвала. На презентации был представлен истребитель с шестью(!) ракетами "воздух-воздух" малой дальности, двумя ракетами "воздух-воздух" средней дальности, и подвешенной контейнерной оптико-электронной системой обзора нижней полусферы ОЛС-К, предназначенной для обнаружения наземных (надводных) целей, захвата их на автосопровождение, дальнометрирования и подсвета для применения оружия с лазерной системой наведения, к примеру для применения корректируемых авиабомб КАБ-500Л. Не знаю, может быть это был тонкий намёк, на то что уже отработано применение отечественных РВВ-МД по наземным (надводным) целям. Как думаете? :)

В каждой шутке есть доля шутки. ВВС Норвегии к примеру с успехом занимаются отработкой возможного боевого применения УР "воздух-воздух" малой дальности IRST-T по наземным (надводным) целям (Ссылка 1, Ссылка 2).

Что ж, полагаю поиски глубокого смысла в том что именно наблюдалось на узлах подвески МиГ-35 в ходе официальной презентации можно завершить и перейти к оценке БРЭО новейшего истребителя. Собственно представленный МиГ-35 отличается от МиГ-29М прежде всего заявленным составом БРЭО. Хотелось бы найти ещё что нибудь, к примеру на МАКС-2011 выставлялся макет МиГ-35Д с 11 узлами для подвески, вооружения:



Но на реальном самолёте мы этого не увидели.

И так, БРЭО. Начну пожалуй с подвесных контейнеров. Кроме уже упомянутой контейнерной станции обзора нижней полусферы ОЛС-К, для истребителей семейства МиГ-29 и МиГ-35 разработана малогабаритная контейнерная станция активных помех МСП-418К. Больше всего информации об МСП-418К можно по моему получить из этой видеопрезентации:



Из видео кстати понятно что МСП-418К уступает более габаритной контейнерной станции активных помех МСП–410 "Омуль" созданной для самолётов "ОКБ Сухого". Уступает в частности по зоне прикрытия помехами ±45 градусов по азимуту в передней и задней полусферах, против ±60 градусов по азимуту у МСП-410 "Омуль".

Величина зоны прикрытия помехами по азимуту чрезвычайно важна в связи с неоднократно упомянутым мной (к примеру здесь, здесь и здесь) приёмом отворота на ортогональный курс в воздушном бою на средней дистанции.

Процитирую как описывает этот маневр Михаил Никольский в статье "Су-30МКИ на международных учениях" (журнал "Авиация и космонавтика" № 1, 2017, стр. 48):

"В начале "нулевых" годов на тренажерах фирмы "Боинг" в Сент-Луисе моделировались воздушные бои Су-30МКИ и F-15C. Небольшая заметка об этих имитациях была опубликована журналом "Aviation Week and Space Technology" 24 мая 2002 г.:

Аналитики ВВС США уверены, что американская аппаратура РЭБ достаточно эффективна для подавления радиолокационных ГСН УР "воздух-воздух" (сегодня к слову они в этом не так уверены. К примеру: "С 2013 года приостановлено финансирование программы модернизации системы РЭП AN/ALQ-131, что подразумевает возможное оснащение самолетов другой системой..."). Проблему для F-15 представляет пуск второй ракеты.

Сценарий, в котором Су-30 всегда побеждал F-15, заключался в пуске Сухим ракеты (типа AA-12 Adder, Р-77) с большой дальности с последующим уходом в мёртвую зону РЛС, установленной на F-15. Уход в зону, где доплеровская РЛС неэффективна, выполняется резким разворотом со снижением под приближающийся F-15. При этом поступательная скорость Су-30 уменьшается почти до нуля. Такой тактический маневр используется уже добрых 20 лет, но маневренность русского истребителя, его способность быстро терять и набирать скорость, позволяют выполнять данный прием с гораздо большей, нежели ранее, эффективностью.

Если маневр выполняется корректно, Су-30 становится невидимым для доплеровской РЛС истребителя F-15 до тех пор, пока последний не окажется в пределах досягаемости УР AA-11 (Р-73) с ИК ГСН. ... Су-30, занимая позицию ниже F-15, далее использует пассивные системы для захвата американского истребителя на фоне неба, без каких либо помех от подстилающей поверхности. Русский истребитель производит пуск второй ракеты и с разгоном выходит из атаки.

Данный приём при моделировании срабатывал всякий раз.

В 2008 г. специалисты фирмы "Боинг" моделировали на тренажерах воздушные бои Су-30МКИ с F-35. Результат получился не сильно обнадеживающим для американского истребителя 5-го поколения."


В цитате описан отворот на ортогональный курс со снижением и потерей возможности сопровождения БРЛС "Барс" истребителя Су-30МКИ воздушной цели, соответственно с потерей возможности передачи команд коррекции на запущенную в эту цель "первую" ракету средней дальности, ведь суммарная (механическое + электронное сканирование) зона обзора БРЛС "Барс" по азимуту не более ±80 градусов по азимуту.

БРЛС "Ирбис" истребителя Су-35С сегодня позволяет выполнить активный отворот со снижением на ортогональный курс, с сохранением воздушной цели в зоне обзора БРЛС, и как следствие, с сохранением возможности передачи команд коррекции на запущенную в эту цель ракету (ракеты) "воздух-воздух" средней дальности. Такая возможность есть потому что суммарная зона обзора БРЛС "Ирбис" ±120 градусов по азимуту:



На сегодня Су-35С - единственный в мире истребитель способный применять данный тактический приём.

Радиолокационные комплексы ещё трех истребителей, после принятия тех на вооружение, позволят использовать данный тактический приём - самолёта Т-50 создаваемого по программе ПАК-ФА (бортовые АФАР X-диапазона), и шведского истребителя JAS-39E/F Gripen увеличение до ±100 градусов по азимуту зоны обзора АФАР 215 кг БРЛС Raven ES-05 которого обеспечено с помощью вращения на подвесе:



Ссылка на страницу разработчика БРЛС Raven ES-05.

И модернизированного истребителя Eurofighter Typhoon - зону обзора БРЛС ±100 градусов по азимуту на котором обещают обеспечить за счёт установки АФАР:





А что же БРЛС МиГ-35?

Хотя в последнем варианте АФАР, применённом на БРЛС "Жук-АМЭ" и впервые продемонстрированном в 2016 году, массу антенны удалось снизить до 100 килограммов:


Жук-АМЭ на выставке Airshow China 2016. Фото Николая Новичкова © Jane Defense журнал

Я лично ничего не слышал о том, чтобы конструкторы "РСК "МиГ" собирались поставить новую АФАР на вращающийся подвес, или подвес с механическим доворотом по углу места и азимуту. Следовательно перспективная БРЛС с АФАР самолёта МиГ-35 не сможет обеспечить выполнение маневра отворота на ортогональный курс с сохранением цели в зоне обзора РЛС.

В остальном же новая БРЛС, в АФАР которой применены планарные приёмо-передающие модули (ППМ) с использованием технологии LTCC-керамики, имеет отличные для БРЛС лёгкого/среднего истребителя характеристики, как по массе, так и видимо, по излучаемой мощности, а следовательно и дальности обнаружения воздушных целей:

"В результате концентрации всех технологических достоинств в АФАР характеристики радара улучшены примерно на 50%. Общая масса новой БРЛС составляет порядка 100 кг. И если сегодня дальность действия работы по целям МиГ-29 составляет 180 км, то новый "Жук" позволяет увеличить ее до 260 км"

Юрий Гуськов, Генконструктор "Фазотрон-НИИР"

Что ж, в своё время МиГ-35 выбыл из состава участников индийского тендера MMRCA на первом его этапе в частности потому что продемонстрировал недостаточную дальность обнаружения целей БРЛС с АФАР - 130 км (по цели с ЭПР 5 м2), вместо ранее заявленных 250 км. Объяснялось это в частности тем что в процессе разработки БРЛС количество ППМ в АФАР пришлось для снижения массы АФАР (и в целом БРЛС, масса которой тогда достигла примерно 520 килограммов) уменьшить с 1148 до 680. Позднее число ППМ в АФАР удалось довести до 1016, удержав массу БРЛС в пределах 280 килограммов, но МиГ тогда из тендера выбыл.

Ещё одна система, о которой стоит упомянуть, оптико-электронная система переднего обзора ОЛС-УЭМ разработки АО "НПК "Системы прецизионного приборостроения". По углу обзора по азимуту (±90 градусов) ОЛС-УЭМ не уступают лишь такие системы истребителей 4-го поколения, как OSF французского истребителя Rafale и отечественная ОЛС-35 самолёта Су-35С. Аналогичные системы других истребителей 4-го поколения, PIRATE самолёта Eurofighter Typhoon (±70 градусов по азимуту), Skyward G самолёта JAS-39E/F (±80 градусов по азимуту) по зонам обзора ОЛС-УЭМ уступают. Однако все перечисленные оптико-электронные станции работают в длинноволновом (8-10 мкм, 8-12 мкм) ИК диапазоне, что обеспечивает для них бОльшую дальность обнаружения воздушных целей, особенно дозвуковых, и при работе в лёгкой облачности (в плотной облачности практически до нуля падает дальность обнаружения всех оптико-локационных станций). В длинноволновом ИК диапазоне работает один из каналов ОЛС-50М перспективного отечественного истребителя Т-50, создаваемого в рамках программы ПАК ФА. Что примечательно, система EOTS американского истребителя F-35, так же как и отечественные ОЛС-УЭМ и ОЛС-35, не имеет канала работающего в длинноволновом ИК диапазоне. По этому под дальности обнаружения воздушных целей 90 килограммовая EOTS уступает европейским OSF и PIRATE, работающем в средне- и длинноволновом ИК диапазонах, и даже лёгкой (менее 40 килограммов) Skyward G, работающей только длинноволновом ИК диапазоне.

Подведу кратенький итог. Если бы МиГ-35/МиГ-35Д создавались как палубные истребители, развитие истребителей МиГ-29К/КУБ, то по совокупности лётно-технических характеристик и характеристик БРЭО, особенно в случае их оснащения ТРДДФ с ОВТ, эти самолёты превзошли бы все состоящие на вооружении современные палубные истребители, и думаю, представляли бы серьёзную угрозу так же для перспективных палубных ударных истребителей F-35C/F-35B. Как сухопутные машины МиГ-35/МиГ-35Д на мой взгляд уступят по своим эффективности в воздушном бою не только тяжелому Су-35С, но и перспективному шведскому лёгкому истребителю JAS-39E/F, а так же среднему Eurofighter Typhoon (после модернизации БРЛС последнего), в особенности если учесть что и JAS-39E/F и Typhoon получат на вооружение ракеты "воздух-воздух" Meteor c ПВРД.

Для того чтобы полностью исправить ситуацию необходимо обеспечить механический доворот АФАР БРЛС МиГ-35 для обеспечения зоны обзора РЛС по азимуту не уступающей таковой у БРЛС "Ирбис" истребителя Су-35С, увеличить по азимуту зоны прикрытия помехами у контейнерных станций помех МСП-418К, разработать авиационное пусковые устройства (АПУ) позволяющее подвешивать сразу две ракеты "воздух-воздух" средней/малой дальности на один узел подвески, и конечно же (это касается любого отечественного истребителя) для замены ракеты РВВ-СД нужна ракета с ПВРД, не уступающая по размеру гарантированной зоны возможных пусков (в англоязычной терминологии: NEZ - No Escape Zone) европейской ракете "воздух-воздух" Meteor.

Спасибо за внимание!


  • 1
(Deleted comment)
Снайпер - это тот же средневолновый ИК диапазон:

http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/mfc/pc/sniper-pod/mfc-sniper-pc.pdf

1K high-definition, mid-wave targeting forward-looking infrared

Потому что против наземных целей сочетание ТВ (ближнего ИК) и средневолнового ИК каналов предпочтительнее. А и EOTS и Снайпер созданы для работы по наземным целям.

Все европейские системы созданные для поиска и сопровождения воздушных целей используют длинноволновый (8-12 мкм) ИК диапазон, потому что он для работы по воздушным целям предпочтительнее. OSF и PIRATE так же работают вторым каналом в средневолновом (3-5 мкм) ИК диапазоне, облегченная Skyward G только в длинноволновом. Именно в этом (8-12 мкм) диапазоне излучают нагретые передние кромки крыла, фюзеляжа, воздухозаборников и оперения дозвуковых целей. 3-5 мкм - в этот диапазон смещается максимум ИК светимости более нагретых передних кромок уже сверхзвуковой цели, и конечно же факел ТРДДФ.

Я не буду утверждать что ОЛС-УЭМ обнаруживает приближающиеся дозвуковые воздушные цели на бОльшей дистанции чем EOTS.

OSF, PIRATE, Skyward G и ОЛС-50М обнаруживают приближающиеся дозвуковые воздушные цели на бОльших дистанциях чем EOTS, потому что работают в более подходящем для этого ИК диапазоне.

Примечательно что на Advanced EOTS планируется применить высокотемпературный ИК детектор работающий в средневолновом ИК диапазоне, но так и не появится канал работающий в диапазоне 8-12 мкм.

https://www.flightglobal.com/news/articles/lockheed-prepping-advanced-eots-and-legion-pod-for-f-422810/

P.S. Стоит так же добавить что IRST21 созданная для поиска и сопровождения воздушных целей так же работает в длинноволновом ИК диапазоне:

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2356

The crew of the F/A-18 Super Hornet carrying the Navy’s Infrared Search and Track (IRST), a long-wave infrared sensor system that searches for and detects heat sources within its field of regard

Таким образом не только в Европе, но и в Lockheed Martin прекрасно понимают ИК система обнаружения и сопровождения воздушных целей для увеличения дальности обнаружения должна использовать длинноволновый ИК диапазон (а лучше работать сразу в двух диапазонах, средне- и длинноволновом).

Edited at 2017-01-31 11:58 pm (UTC)

(Deleted comment)
Нет, но технические подходы требующие наличия на ракете GPS приёмника и двухсторонней линий передачи данных способной принимать команды коррекции с другого самолёта завязанные к тому же на развитое эшелонирование боевых порядков, банально менее надежны технически чем расширение зоны обзора РЛС того самолёта который выполняет ракетную атаку.

За всё приходится платить. Американцы когда то решили не платить за бортовые АФАР на F-22A. сейчас платят за BACN, Talon HATE и никак не могут довести до боеспособного состояния оборудование передачи данных MADL на борту F-35, и за одно вооружить его и истребитель F-22A УР AIM-120D.

35 - это баян, с новой авионикой и РЭБ. Ориентирован на экспорт. Заготовка из СССР. После 2020 уже нечего будет доить из советских конструкторских заначек.

К тому же с -сырым радаром-.

Армату показывали со сделанной из фанеры броней, а этот образец позапрошлого поколения уже из пластика сделали?
А летаь это не входит в основные опции :-)))

//необходимо обеспечить механический доворот АФАР БРЛС МиГ-35

Дык, в АФАР вроде принято не доворачивать, а боковыми антеннами обходиться? Фазотрон предлагает Жук-АУЭ...

>Дык, в АФАР вроде принято не доворачивать, а боковыми антеннами обходиться?

АФАР с доворотом полотна антенны на упомянутых выше БРЛС Raven ES-5 (вращением) и CAPTOR-E (по азимуту и углу места). Боковые АФАР X-диапазона ожидаются в серии лишь в составе радиолокационного комплекса Ш-121 самолёта Т-50. На F-22A в своё время боковые АФАР не поставили, денег не хватило, и вряд ли уже поставят. Других серьезных попыток поставить полноценные боковые АФАР на истребитель я как то с лёта вспомнить не могу.

(Deleted comment)
>механический доворот по углу и азимуту это ПФАР, а не АФАР.

На видео выше две АФАР с доворотом - скошенного полотна антенны вращением и механическим доворотом по азимуту и углу места. Во втором случае CAPTOR-E, первый прототип которой подняли в воздух в 2007-м.

https://en.wikipedia.org/wiki/Euroradar_CAPTOR

>И покупают не "одинокого ковбоя" с одним мега-маневром, а комплекс.

Я своё мнение написал в конце поста. Укажите чего на Ваш взгляд не хватает авиационному комплексу МиГ-35.

>и метания с Мигом (первая перезентация 2007год) это результат полного провала в ОАК и выше.

Метания с CAPTOR-E начались заметно раньше. Видимо это результат полного провала Alenia Aeronautica, BAE System, EADS Deutschland и EADS CASA?

> А то пауза с ПАК_ФА неприличная. 2017 год, а король голый.

Серийные ПАК ФА первой войсковой серии уже на этапе производства. Европейский авиапром даже не пытался разработать истребитель 5-го поколения.

> Да, желательно, чтоб приобретаемое состояло на вооружении. Кто мешал ранее?

Мешали не менее четырех безуспешных попыток Фазотрон-НИИР создать удовлетворяющую заказчиков АФАР. Ошибка топ-менеджмента РСК МиГ в ставке только на сотрудничество с Фазотрон-НИИР, тогда как следовало изначально обратиться так же и к альтернативному разработчику, НИИП им. Тихомирова.

>Ведь единственный серьезный заказчик для РФ да и мира, который готов платить, это Индия. Индии кроме Рафаля, Гриппена, предложены и F-16 и F-18 в виде переноса в Индию американских сборочный линий. Истребители уже с АФАР. По F-16 предложен далее опцией (не опционом) F-35.

С интересом посмотрю на попытки подъема в воздух после короткого разбега с 13-14 градусного трамплина вышеперечисленных европейских и американских истребителей. Индийцы конечно с прибабахом, но я сомневаюсь что в рамках только что объявленного тендера на закупку 57 палубных истребителей индийцы для третьего авианосца купят истребители не способные взлетать с палуб двух остальных авианосцев.

> Как там у Мига с возможностями работы по земле?

Обратите внимание на прицельный контейнер ОЛС-К под правой мотогондолой представленного на презентации МиГ-35.

> Как там с большим ассортиментом управляемого вооружения?

Какие конкретно типы управляемых авиационных средств поражения Вас интересуют?

>2019 год начало серийного выпуска?

БРЛС с АФАР раньше готова не будет.

>Сколько Су можно построить за 2017, 2018 и 2019?

~150

>Или дело в том, что банально нет возможности выпускать больше Су даже за деньги, а хоть какие-то истребители нужны?

Дело в том что РСК МиГ не выживет без государственной поддержки.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
дада, всё это, конечно, прекрасно, но на презентации не было ни одного прототипа с АФАР.
и в ВКС скорей всего в он пойдёт без АФАР.

СМИ доносили до общественности слухи о том что первые три десятка МиГ-35 для ВКС будут без БРЛС с АФАР ещё в начале 2015 г. Текущий вариант АФАР был публично представлен на выставке в Китае в прошлом году. Вариант АФАР представленный общественности на МАКС-2013 соответственно отвергнут. Кто то ожидал что АФАР образца 2016 года доведут до "боеспособного" состояния раньше чем к концу десятилетия? Я нет.


Сердюковы,Мантуровы,Рогозины и их самолеты

Может быть и соберут к 2020 пару эскадрилий этих МиГ-35.На сроках поставок изделий заказчику заметно повлияют низкая производительность труда на предприятии изготовителе.Отличающаяся от американонатовской в несколько раз,в худшую сторону.Нехватка молодых перспективных специалистов всех категорий.Потому что предприятия в настоящее время лишены возможности обеспечивать жильем специалистов.Низкие зарплаты ,в районе 250 долларов США в месяц для молодых ИТР.Немодернизированное или частично модернизированное оборудование.НАТО и ее вассалы располагают сотнями Ф-35. F-22 утилизировать не планируют.Кто-то горит желанием выпускать самолёты прошлого поколения.Без современных боеприпасов.Заявленное количество МиГ-35 не достаточно для ПВО обеспечения даже одного направления.
Для истребительного обеспечения массированного удара дальними бомбардировщиками мосркого конвоя этого количества явно недостаточно. Новости про основу ударной мощи ВКС РФ -дальние и стратегические бомбардировщики гораздо скромнее и реже.Не выходит ГК ВВС на сверкающий подиум,в оффисной форме,при бомбардировочных новостях.

Edited at 2017-02-02 07:03 am (UTC)

Re: Сердюковы,Мантуровы,Рогозины и их самолеты

Я бы не стал все сваливать на Рогозиных и иже с ними. По примеру НПП "Старт" где у меня работал брат и до сих пор работает тетя, могу сказать, что проблема куда шире. Например, работая слесарем в механосборочном цеху, для получения комплекта на сборку ТЗМ вы должны быть на "хорошем" счету у нач. цеха, т.е. грубо говоря он должен получить процент. А без этого вы будете получать копейки. К тому же само предприятие работает с большими перерывами в виду того, что сами комплекты частично поставляются от смежников и бывают простои до полугода, зато потом авралы.
"Доработать обезьянкой" это норма производства. А ведь предприятие поставляет комплекты и для Калибров, и револьверные ПУ для Ту-160.
В общем лично мне трудно уже представить сис-му при которой взяточничество на всех уровнях не было бы "проходным билетом" в нашей стране.

Edited at 2017-02-02 08:34 am (UTC)

Транзисторы и даже монолитные сборки - это уже пройденный этап... Технология идет дальше: выращивание электронных компонентов на элементе АФАР. Снижается масса, повышается надежность. Очень большой выигрыш по стоимости.

Интересная информация про маневр с понижением радиальной скорости и соответственно срывом доплеровского сопровождения... значит все таки маневренная машина нужна

-Интересная информация про маневр с понижением радиальной скорости-

Этот маневр при ситуации -звено на звено-.Основная задача экипажей истребителей сопровождение бомбардировщиков.Экипажи НАТОвских соединений вряд ли будут позволять экипажам Су или МиГ сближаться на дистанцию применения боеприпасов,учитывая уровень НАТОвской разведки ВВС,наличие самолетов ДРЛО.О наличии ОВТ их командование догадывается и предусмотрительно скорректирует инструкции и наставления для экипажей,операторов воздушных и наземных КП.Численное превосходство тоже у НАТОвских экипажей,плюс кое-какие экипажи есть и у НАТОвских вассалов.

ну, если серия будет под 150 штук, логично полагать о постепенной эволюции начинки от партии к партии, начиная с первых 30 штук с ЩАР, равно как и об эволюции вооружения.

А вот интересно прикинуть, раз серия будет большая, базовые параметры. По ЭПР вроде бы писали, что если у МиГ-29 она 5м2 во фронтальной плоскости, то только обмазка ключевых точек РПМ дает снижение где-то на порядок (и у МиГ-29К уже якобы 0.3 (не, ошибся по памяти - писали про пятикратное снижение против МиГ29, то есть тоже меньше ментра) и даже у 29СМТ менее метра2), учитывая, что МиГ-35 делали с еще несколько большим применением композитов, можно надеяться где-то на 0.1...0.3м, что вполне сравнимо с оценками конкурентов - Рафалей и Еврофайтеров, особенно с подвеской, которая нивелирует разницу, если она и есть. По маневренности сравнение Су-35 с Рафалем было, а вот о сравнении МиГов с конкурентами как-то не густо. Интересно, какой у него будет потенциал в БВБ в условиях крайне оживленного радиопротиводействия со всех сторон, делающего сложным применение ракет средней дальности, с более-менее вероятными противниками (вынеся за скобки чисто амерские Ф22) - рафалями, еврофайтерами, ф35, поздними версиями Ф15, Ф16, Ф18, ну и в том числе - какие будут возможности по противоракетному маневру от ракет средней дальности. На Паралае Булат и еще некоторые люди писали, что сама конструкция МиГ-29 крайне перспективна в плане маневренности, и из нее еще очень многое можно выжать, как минимум не меньше чем из Су-35 в своей нише. Правда, если ориентироваться на маневренный бвб с большими перегрузками, придется расширить набор киборгов, не только под Су-35, но и под эти МиГи. Ну да страна большая, вопрос в мотивации абитуриентов.

собственно говоря, если, опять же за исключением Ф22, который уже замороженный проект и останется только у США, на горизонте нет самолетов с какими-то существенно отличающимися возможностями типа суперкруза и повышенной энергетики, то можно сделать вывод, что на весь жизненный цикл вышеупомянутых потенциальных противников (а он походу будет очень долгим) МиГ, опять же потенциально, может быть вполне равным ответом. Так что почему бы и нет. Электроника постепенно миниатюризируется, от партии к партии можно повышать ее возможности, а лишнее КБ и завод нам не помешают. Тем более что на варианте РД-33 собираются делать беспилотный ударник, так что серия двигателей будет большая, и тот же Булат писал, что модернизационный потенциал у них довольно велик. Так что для действия в условиях своего информационного пространства и на территориях с достаточно большой плотностью аэродромов и средств ПВО - почему бы и нет.



Edited at 2017-02-05 10:38 am (UTC)

-у, если серия будет под 150 штук,-

Не будет.Иностранных комплектующих как минимум половина.Минфин ослабит рубль,цены на приборы и запчасти поднимуться на недосягаемую высоту.Убавится серя,если вообще состоится.

-МиГ-29 крайне перспективна в плане маневренности, и из нее еще очень многое можно выжать, -

Современная обстановка ,создаваемая НАТО и ее вассалами требует малозаметности и единого информационного пространства,при наличии сильной воздушной разведки.Эти показатели сильно компенсируют еще не доказанную манвренность МиГ-35.Выжимать из маневренности могут толькопилоты с квалификацией 1 класса.А таких кот наплакал.Первый выпуск из ВУНЦ ВВС РФ состоится только в 2017.Как минимум 2-3 года уйдет на достижении квалификации пилота второго класса момлодыми пилотами выпускниками.Не говоря о наличии опытных кадров в штабах и на КП соединений.

-модернизационный потенциал у них довольно велик.-

Это журавлик в небе.Минфину и Госплану журавлики не интересны.Реализовывать этот потенциал все меньше остается времени и кадров.

-условиях своего информационного пространства -

Этого пространства так и не создали за 25 лет.Даже на тактическом уровне для сухопутных подразделений.Созвездие только лапшу вешает.А для ВВС тем более.Начиная от небоеготовой Лианы(не имеющей и половины спутников),заканчивая разведывательными БЛА тяжелого типа и несуществующими соединениями разведывательной авиации в военных округах и на флотах.Отсутствуют боеготовые стратегические самолеты танкеры ,способные постоянно обеспечивать самолеты ДРЛО.Причем нужны А-100,а не А-50У переходный вариант.

(Deleted comment)
Т.е.,если я правильно понял ,первый длинноволновой ОЛС будет только у Су-57 , а все предыдущие , включая ОЛС-35 , работали в коротком ИК диапазоне . И второе , секторы сканирования ОЛС-ов упоминаются практически везде , а вот скорости сканирования - нигде . Т.е., процесс мгновенный ?

Edited at 2018-05-31 08:53 am (UTC)

>Т.е.,если я правильно понял ,первый длинноволновой ОЛС будет только у Су-57 , а все предыдущие , включая ОЛС-35 , работали в коротком ИК диапазоне

В средневолновом - 3-5 мкм.

>И второе , секторы сканирования ОЛС-ов упоминаются практически везде , а вот скорости сканирования - нигде . Т.е., процесс мгновенный ?

Нет, но быстрее чем БРЛС того же поколения. Вот тут в журнале на стр. 97 в иллюстрации указано время обзора ОЛС-УЭ для того или иного поля обзора:

http://hi-tech.media/62015.html

'Данный приём при моделировании срабатывал всякий раз.'

Всё это конечно хорошо(чисто теоретически), но проблема вся в том что российские истребители сделаны на порядок хуже: у Су-30 ресурс двигателя - 1500 часов, у F-15 - 4000.

К тому же российские истребители не рассчитаны на долгую эксплуатацию:

«Aviation historians can point to one major difference between Indian use of the Su-30 and the way Russia and China use them. India has a Western attitude towards peacetime pilot training. That is, Indian pilots fly a lot and do it under combat conditions (lots of high speed, long distances and violent maneuvering). Indian Air Force leaders, like their Western counterparts, believe it is better to lose some aircraft and pilots during intense peacetime training than lose even more in wartime because the other side had better trained pilots. This is also the lesson of history and pilots trained in the “Russian Style” (less air time and less strenuous maneuvers) have always done much worse against pilots trained in the more intense Western style. It’s not just an “East/West” thing either because in World War II Japan trained pilots “Western Style” before World War II and in the first year of operations against the United States and Britain generally had superior, or at least equally skilled, fighter pilots.»

https://www.strategypage.com/htmw/htmurph/articles/20150701.aspx#startofcomments

И вообще в целом имеют менее надежные двигатели.



>Всё это конечно хорошо(чисто теоретически), но проблема вся в том что российские истребители сделаны на порядок хуже: у Су-30 ресурс двигателя - 1500 часов, у F-15 - 4000.

Это уже исправлено на современных версиях двигателей.

http://www.klimov.ru/production/aircraft/RD-33MK/

Ресурс двигателя достигает 4000 часов;

http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/15527-dvigatel-al-41f1-prokhodit-ispytanija.html

Благодаря новейшим разработкам, удалось повысить силу тяги двигателя (15000 кгс), увеличить ресурс (4000 часов)

>К тому же российские истребители не рассчитаны на долгую эксплуатацию

Су-35С - назначенный ресурс 6000 летных часов или 25 лет эксплуатации.

https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-18ef-slm.htm

When it debuted in theater in 2002, the F/A-18E-F’s lifespan of 6,000 flight hours was expected to last about 20 years.

  • 1