ak_12 (ak_12) wrote,
ak_12
ak_12

Category:

W76-2 - сделано с заботой об экологии постядерного мира

Из темы записи конечно же понятно что она о новой боеголовке БРПЛ "Трайдент". Хотя конечно же W76-2 - это обозначение ядерного зарядного устройства (ЯЗУ), или проще говоря ядерного заряда. Как обозначается боевой блок для этого заряда, мы пока не знаем. Может быть Mk.4A, так же как боевой блок ядерного заряда W76-1. А может быть по другому. Почему, чуть ниже.

Для начала стоит уточнить какое впечатление на наших разработчиков произвёл в своё время изначальный боевой блок W76/Mk4, пошедший в полномасштабное серийное производство в 1978 г.  и выпускавшийся в серии до 1987 г.:




...На совещании у Е.И. Забабахина в апреле 1974 г. с кратким сообщением выступил заместитель министра по ядерно-оружейному комплексу Минсредмаша А.Д. Захаренков, поразивший и озадачивший разработчиков зарядов. До сих пор сохранились записи характеристик американской боеголовки (МК400 или МК4) для морской ракеты "Трайдент", сообщённые тогда Александром Михайловичем. Теперь, когда коллективы РФЯЦ - ВНИИ технической физики и ГРЦ-КБМ достигли лучших показателей по всем параметрам, те давние записи не кажутся столь впечатляющими, как тогда. Американская боеголовка представляла собой острый конус... Вскоре КБ машиностроения выпустило отчет, полностью подтверждавший сообщение А.Д. Захаренкова об американской боеголовке. Дополнительно в отчете сообщалось что в качестве материала ее корпуса использовался новый материал на основе углеродных нитей, и приводилась приближенная оценка распределения весов между корпусом, ядерным взрывным устройством и спецавтоматикой. В американской боеголовке, по мнению авторов отчета, на долю корпуса приходилось 0,25-0,3 веса боеголовки, на спецавтоматику - не более 0,09, все остальное составлял ядерный заряд. Чтобы обеспечить нормальный режим движения такой боеголовки по баллистической траектории, у неё в строго определенном месте на оси должны были располагаться центры давления и тяжести... Было ясно что реализовать такое распределение масс в боеголовке будет непросто...  Все пришли к однозначному выводу: задача создания малогабаритного высокоскоростного боевого блока с новым термоядерным зарядом и его автоматикой весьма трудная, но разрешимая...  совместным решением Протокола, который был утвержден В.П. Макеевым, И.Е. Забабахиным, О.Н. Тиханэ и Б.В. Литвиновым, было зафиксировано, что вес совместного боевого блока не должен превышать 100 кг, а его эквивалент должен быть не меньше 100 кт. Первые проработки выявили, что вес боеголовки оказался почти на 40 кг больше по сравнению с американским аналогом.
Так начался трудный путь к совершенcтву самой легкой боеголовки СССР... Нам самим себе хотелось доказать, что мы можем делать ракетно-ядерное оружие не хуже американского... Идея такого конструирования боевого блока была ясна, но форма американского боевого блока подсказывала, что полет блока к цели требует высокого уровня устойчивости движения.... При этом новые требования к рассеиванию блоков от возмущающих факторов пассивного участка траектории (многократное уменьшение относительно предшественников) определили и скорость, и форму блоков. Расчёты влияния возмущающих факторов атмосферы показали, что такого снижения рассеивания можно добиться только уменьшением баллистического коэффициента боевого блока до величин, обеспечивающих сверхзвуковые скорости подхода к цели. Требования обеспечения баллистического коэффициента на указанном уровне и запаса статической устойчивости в диапазоне углов атаки 0-90 градусов при минимальных весовых затратах определили коническую форму боевого блока с небольшим углом полураствора и малым радиусом притупления. Так сложилась концепция разработки скоростных боевых блоков, повлекшая в дальнейшем качественно новые направления в экспериментальной отработке, технологии изготовления, материаловедении и д.р...


Из цитаты понятно что в 1974-м году создаваемый американский W76/Mk.4 произвёл на наших разработчиков  можно сказать шокирующее впечатление: "А что, разве так можно?" - и породил целую отечественную "концепцию" проектирования высокоскоростных малогабаритных неуправляемых боевых блоков для баллистических ракет. Успешную, к слову, концепцию. В её рамках удалось создать ряд высокоскоростных боевых блоков различного класса мощности. В том числе и малогабаритный боевой блок малого класса мощности (100 кт) с меньшей чем у W76/Mk.4 массой.

В 70-е годы XX столетия ВПК США бесспорно был велик могуч. Однако это уже история. Интересны более поздние времена...

Изначально W76/Mk4 был рассчитан на 20 летний срок службы. И для боевых блоков этого типа произведенных в 1978 г. срок службы подошёл к концу в 1998 году.

Конечно же о предельном сроке службы никто не забывал. По этому ещё в начале 90-х в Sandia National Laboratories началась разработка нового генератора нейтронов для ЯЗУ W76, впоследствии получившего индекс MC4380A. Поставка этого генератора ВМС США началась в 2002 г. В 2003 г. так же началась поставка для W76 новых газовых резервуаров с тритием. Подновлённые таким образом ЯЗУ W76 получили новый индекс W76-0, срок их службы был продлён на 10 лет ( до 30 лет).

Но окончательно это проблему не решало. По этому в марте 2000 г. была инициирована программа продления сроков службы ЯЗУ W76-0 с 30 до 60 лет. В рамках данной программы требовалось заменить плутониевый центральный блок ядерного заряда первой ступени на изготовленный заново и заменить обжимающий его при взрыве заряд обычного ВВ, отремонтировать вторую термоядерную ступень, заменить старый взрыватель (arming and fuzing subsystem - подсистема взведения, безопасности и подрыва) на новый MC4700, новый генератор нейтронов MC4600, новую подсистему хранения и подачи трития и прочее. Фактически от изначальных элементов ЯЗУ мало что оставалось. Боевой блок с ЯЗУ W76-1 получил обозначение Mk4A.

Стоит отметить что с новым взрывателем MC4700 был связан даже микроскандал в западной прессе. Дело в том что в MC4700 кроме стандартных для W76/Mk4 режимов контактного и воздушного (на той или иной высоте) подрыва был добавлен режим воздушного подрыва на минимальной дистанции от точечной высокозащищенной цели (к примеру шахтной пусковой установки МБР противника) в случае промаха с перелётом. Это резко увеличило расчётную эффективность неуправляемого боевого блока Mk4A с ЯБЗ W-76-1 при поражении такого типа целей.

По мнению авторов "скандальной" статьи расчётная вероятность поражения высокозащищенной ШПУ выдерживающей давление во фронте ударной волны ядерного взрыва до 10000 psi (700 кгс/см2) одним боевым блоком W76-1/Mk4A составила 0,86. Для достижения такой же вероятности поражения высокозащищенной ШПУ по мнению авторов ранее требовалось три ББ W76/Mk4 со старыми взрывателями.

Такое увеличение эффективности поражения ШПУ противника самыми массовыми американскими ядерными зарядами W76-1/Mk4А СЯС радикально увеличило возможности СЯС США в сценарии нанесения теме первого "обезоруживающего" удара. По этому такая модификация взрывателей, на ряду с развёртыванием американской системы глобальной ПРО, была расценена авторами статьи отнюдь не в благожелательном ключе.

Модификация примерно 1,6 тыс. ЯБЗ/ББ W76/Mk4 в ЯБЗ W76-1/Mk4A, к которой приступили в 2008 г., как сообщается была завершена в 2018 г.

Что ж - экскурс в историю можно закончить, и поговорить о новом ядерном заряде W76-2 упомянутом в заголовке. Проектирование ЯБЗ W76-2 началось в апреле прошлого 2018 года после  соответствующего указа президента США Дональда Трампа. Пишут что первую парти W76-2 ВМС США получат до октября 2019 г. (до конца текущего финансового года). А вся программа рассчитана до 2024 финансового года, т.е. речь стоит вести о значительном количестве таких боезарядов.

Пресса пишет что в W76-2 переделывают ядерные заряды только недавно в рамках 10 летней программы модифицированные в W76-1 (напомню, модифицированные с продлением срока службы ещё на 30 лет). Сомнительно. В ядерных арсеналах США находятся ещё более 1,4 тыс. устаревших ЯБЗ W76/W76-0 срок службы которых истёк . К их переделке в W-76-2, думаю, и приступили после того как была завершена программа W76-1. Можно предположить что в W76-2 будут переделаны если не все, то большинство оставшихся ядерных зарядов W76 и W76-0. В противном случае эти устаревшие ЯБЗ придётся ликвидировать.

А теперь собственно "главная" деталь модификации W76-2. Якобы путём удаления из состава заряда узла второй (термоядерной) ступени его мощность снижается до 5-7 кт. Всё это весьма интересно. Особенно с учётом того что на британских БРПЛ "Трайдент-2" используются боевые блоки фактически с модифицированными американскими ЯБЗ W76, но с одной особенностью, у них регулируемая мощность:

"Термоядерные боезаряды собственной сборки имеют конструкцию и систему безопасности, близкие к зарядам США типа W76, с регулируемой мощностью (100, 10 или 1 кт). Боезаряд размещен в боевом блоке близкой или той же конструкции, что и боевой блок США типа Mk4. При со провождении запасов ядерного оружия и обращении с системами «Трайдент» осуществляется тесное техническое сотрудничеств о между ядерными лабораториями Соединенных Штатов и Ядерной оружейной лабораторией Великобритании (AWE). За последние годы контакты между персоналом, работающим в соответствующих ядерных оружейных программах Великобритании и США, значительно расширились."

Я конечно допускаю, что "агент Кремля Дональд Трамп" своим указом заставил Министерство энергетики США (в ведении которого находится американский ядерный оружейный комплекс) начать портить значительную часть сегодняшнего ядерного арсенала США путём превращения 100 кт ЯБЗ БРПЛ "Трайдент-2" в 5 килотонные "хлопушки" (вместо того чтобы внедрить переключение мощности 100, 10 или 1 кт по британскому образцу). Но допускаю это лишь в порядке бреда.

Попытавшись включить весь свой рационализм попробую дать хоть какое то разумное объяснение истории с массовым, в течение нескольких лет, производством ядерных боезарядов W76-2 5 килотонной мощности для ББ БРПЛ "Трайдент-2".

Допущение базовое - из ядерного заряда действительно удаляется вторая ступень и его мощность снижается до 5 кт. Зачем нужны боевые блоки с 5 кт ядерными зарядами в РГЧ БРПЛ "Трайдент-2"? Для группового применения их в качестве тактического ядерного оружия по целям на поле боя? Чепуха. США не заинтересованы в управляемой ядерной эскалации на поле боя, так как блок НАТО, как считается обладает превосходством в силах общего назначения над всеми потенциальными противниками. Даже если допустить что США заинтересованы в наборе инструментов для управляемой ядерной эскалации на поле боя, то начинают такую эскалацию явно не групповыми ядерными ударами (несколько ББ в РГЧ одной БРПЛ "Трайдент-2" - это уже групповой ядерный удар):

"Предлагается выделить следующие ступени наращивания масштабов применения ОТЯО:

«демонстрация» - нанесение одиночных демонстративных ядерных ударов по пустынным территориям (акваториям), по второстепенным военным объектам противника с ограниченным военным персоналом или вообще не обслуживаемым;

«устрашение-демонстрация» - нанесение одиночных ядерных ударов по транспортным узлам, инженерным сооружениям и другим объектам для территориальной локализации района военных действий и (или) по отдельным элементам противостоящей группировки войск (сил) противника, приводящих к нарушению (снижению эффективности) управления группировкой вторжения на оперативном (оперативно-тактическом) уровне и не вызывающих относительно высоких потерь сил противника;

«устрашение» - нанесение групповых ударов по главной группировке войск (сил) противника на одном операционном направлении для изменения соотношения сил на данном направлении и (или) ликвидации прорыва противника в оперативную глубину обороны
..."

Сделав ставку на БРПЛ "Трайдент-2" с РГЧ оснащенными несколькими ББ с мощностью 5 кт ядерную эскалацию придётся начинать сразу со ступени "устрашение", пропуская ступени эскалации "демонстрация" и "устрашение-демонстрация", в ходе которых наносятся одиночные, а не групповые ядерные удары.

Кроме того БРПЛ "Трайдент-2" и тактические цели на поле боя... Подлётное время БРПЛ помноженное на 5 кт мощность "транспортируемых" этой БРПЛ ядерных зарядов, ведут к тому что ряд типовых целей на поле боя, к примеру механизированная (танковая) колонна, просто будут уходить из зоны поражения за время полёта БРПЛ. Даже в том случае если это время будет сокращено до гипотетических 6-7 минут запуском баллистической ракеты на минимальную дальность по настильной траектории.

А зачем же тогда? Всё просто. Как уже отмечено выше "инновационный" новый взрыватель MC4700 значительно повысил вероятность поражения высокозащищенных ШПУ МБР противника за счёт подрыва в воздухе над ШПУ в случае перелёта (в случае недолёта подрыв наземный). Но есть две проблемы.

Проблема первая и главная - при использовании настильных траектории обеспечивающих позднее обнаружение атаки и оптимальных для "обезоруживающего удара" в 5-6 раз увеличивается рассеивание неуправляемых боевых блоков по дальности (в меньшей степени, боковое) и вероятность поражения ШПУ недостаточна даже при использовании взрывателя MC4700.

Проблема вторая, второстепенная - ядерные взрывы (а этих взрывов минимум по два на каждую ШПУ) наземные. При наземном взрыве радиоактивное заражение местности в районе взрыва и по следу движения облака значительно сильнее, чем при воздушном. Облака десятков наземных ядерных взрывов на каждый позиционный район МБР взаимно перекрывая друг друга создают обширные районы радиоактивного заражения местности с очень высоким уровнем загрязнения. Примерно так:




Иллюстрация взята из опубликованного в 2001 г. исследования:

THE U.S. NUCLEAR WAR PLAN: A TIME FOR CHANGE

Как подсчитали в этом исследовании авторы "обезоруживающий" (только по военным целям) удар СЯС США может отправить в список "потери" 19,7 миллионов жителей России (понятно что подавляющее большинство - это мирное население), из которых 16 миллионов будут числиться в графе "безвозвратные потери". Более 175 тысяч квадратных километров территории подвергнется радиоактивному загрязнению в такой степени, что люди без защиты будут иметь 50-процентный шанс смерти от лучевой болезни.

А что делать? Использовать управляемые боевые блоки, которые во первых позволят нанести внезапный удар по настильным траекториям. Во вторых, обеспечив круговое вероятное отклонение (КВО) порядка 10 метров, позволят до минимума снизить мощность используемых ядерных зарядов. Таким образом снизить радиоактивное заражение местности, соответственно, "сопутствующие потери" среди мирного населения.

Извлечение термоядерной второй ступени, вместо использования механизма переключения мощности заряда тут тоже "в строку". Дело в том что в этой ступени так же используется уран или плутоний. Если не для корпуса термоядерного заряда, то для так называемой "запальной свечи" (sparkplug). Удаление второй ступени вместе с её делящимся материалом снижает не только мощность ЯЗУ, но и уровень радиоактивного заражения местности после ядерного взрыва. Модификация заряда с переключением его мощности при взрыве, способна при желании снизить мощность ядерного взрыва, но радиоактивное заражение местности при этом снижается незначительно.

У американцев ведь нет управляемого боевого блока для БРПЛ "Трайдент-2"? Вообще то таковой был разработан и даже испытан более 10 лет назад. Правда якобы для использования в безядерном варианте:

"...Министерство ВМС инициировало в 2003 году программу, получившую наименование "Инициатива по улучшению эффективности", с целью разработки и создания высокоточного боеприпаса для БРПЛ "Трайдент-2" на базе корпуса ядерной БГ Мк4. Она была рассчитана на три года с проведением полномасштабных испытаний в начале 2007-го. Конгресс отказал в финансировании данной программы в 2003 и 2004 годах, но фирма "Локхид-Мартин" продолжила исследования в данной области в инициативном порядке. Высокую точность боеприпаса предполагалось достичь за счет применения инерциальной системы наведения (ИНС) с коррекцией по данным космической радионавигационной системы (КРНС) "Навстар". Для осуществления маневра при подлете к цели и повышения точности стрельбы в конструкции стандартной БГ типа Мк4 применялся хвостовой блок с управляющими аэродинамическими щитками.

Экспериментальные образцы управляемой БГ были испытаны при проведении учебно-тренировочных пусков БРПЛ "Трайдент-2" в 2002 и 2005 годы. По оценке специалистов фирмы "Локхид-Мартин", в случае финансирования программы с 2006 года серийное производство высокоточной БГ началось бы в 2010-м, а принятие ее на вооружение - в 2011-м. Однако министерство ВМС не запросило финансирование на программу в 2004-2006 годах.

Согласно планам министерства ВМС, предполагалось оснастить две БРПЛ "Трайдент-2" на каждой ПЛАРБ типа "Огайо" четырьмя высокоточными неядерными БГ.

Планы министерства обороны по оснащению части БРПЛ "Трайдент-2" неядерными высокоточными боеприпасами не нашли поддержки в конгрессе США. По мнению противников таких планов, размещение на одной и той же ПЛАРБ ракет с ядерными и обычными боеприпасами в случае запуска БРПЛ может привести к развязыванию ядерной войны. Страны, имеющие систему раннего предупреждения о ракетном нападении (Российская Федерация и Китайская Народная Республика), не смогут определить тип запускаемой БРПЛ. Сторонники проекта утверждают, что этот вопрос может быть решен посредством уведомления военно-политического руководства указанных стран о запуске БРПЛ в неядерном оснащении. В качестве положительных аспектов сторонники плана отмечают, что запуск баллистических ракет с подводной лодки позволит избежать падения ступеней на территорию третьих стран, районы патрулирования ПЛАРБ могут быть соответствующим образом скорректированы, а траектории полета ракет не будут пролегать над территорией РФ и КНР.

В 2008 году после интеграции НИОКР ВВС, ВМС и СВ в единую программу конгресс запретил использование денежных средств, выделяемых в рамках концепции "Глобальный удар", на разработку высокоточной БГ для БРПЛ "Трайдент-2". Однако министерство ВМС продолжило исследования в данной области..."


Вся эта возня с разработкой неядерного управляемого ББ на основе ядерного неуправляемого ББ Mk4, была конечно всего лишь прикрытием. Ну подумайте сами, какой мощности заряд обычного ВВ можно было бы поместить в переделанный, изначально неуправляемый ББ массой 164 кг?

А сегодня застрельщики всего этого дела похоже воплотили свои мечты, как ранее озвученные, так и тщательно скрываемые, в реальность. Смущает лишь то что для программы W76-2 заявлено какое то смешное изначальное финансирование в 65 млн. долларов. Что ж, как известно Пентагон финансирует значительную часть НИОКР за счет секретных статей из бюджета.

Предположение о том что "американская военщина" под прикрытием начала производства ядерных зарядных устройств минимальной 5 килотонной мощности начала программу оснащения морской компоненты СЯС США управляемыми ББ малой мощности, предназначенными для того чтобы при запуске БРПЛ "Трайдент 2" по настильным траекториям,  внезапно для противника поражать такие сверхзащищенные точечные цели как ШПУ МБР (причём с минимальным радиоактивным заражением местности после ударов), на мой взгляд гораздо более здравое, чем предположение что "Трамп приказал портить ядерные боеголовки БРПЛ"  снижая тем мощность до жалких 5 кт, вместо внедрения системы регулирования мощности взрыва, хотя бы даже и по британскому образцу.

Впрочем, мы имеем дело с не совсем рациональными (совсем не рациональными) "партнерами". Здравые предположения о предпринимаемых ими усилиях могут оказаться в корне ошибочными, а "бредовые", абсолютно верными.

Спасибо за внимание.
Tags: Ракетная техника, США, Ядерное оружие
Subscribe

Posts from This Journal “Ядерное оружие” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 93 comments

Posts from This Journal “Ядерное оружие” Tag